Itt is vannak érdekes tévhitek, amiket lelepleznek... www.lezeres-szemmutet-ar.hu/ ajánlom figyelmükbe.

Bejegyzés: 5 durva tévhit a lézeres szemműtétekről

A felbontóképességet inkább szögmásodpercben kellene mérni, leginkább a sárgafolton. A periférikus mező felbontóképessége másod-harmadlagos szempont.

Bejegyzés: Hány pixeles a szemünk?

"csak a szemünket mozgatva tapogatjuk le a terepet" Innen kezdve látványosan marhaság a poszt. Ha a szem felbontoképességét vizsgáljuk, akkor álló szemet kell figyelembe venni, azzal együtt, hogy az a képesség nagyon eltér a különböző területeken.
A tápláléklánc alján nincs szükség éleslátásra, viszont nagy kiterjedésű látómezőre igen. A csúcsragadozóknak nagyon jó minőségű (élessségű és felbontóképességű) látásra van szükségük, cserébe nem igazán szükséges a perifériális látás. Mi középen vagyunk, van a látásunknak egy kicsi (<1%), de nagyon jó része és közepes méretű perfériális látásunk van.
A kiszámolt érték nem a szemünkre vonatkozik, hanem hogy milyen felbontásban vagyunk képesek észlelni a környzetet. A kettő között nagyságrendi eltérés van.

Bejegyzés: Hány pixeles a szemünk?

Na, most látom, hogy itt is megy a szokásos cenzúra. Kíváncsi vagyok, megjelenik-e a hsz-om...

Bejegyzés: Hány pixeles a szemünk?

Ha komolynak akarod eladni a blogodat, akkor ne írj hülyeségeket, főleg ne az index-hvg-forbes hazugságforrásból! A cikkben kevered a szezont a fazonnal, semmi értelme sincs összehasonlítani a szemet és a képérzékelőt – legalábbis felbontás szempontjából. Clark szeme 576 megapixeles, ja, az enyém meg 577! Győztem!
Az meg külön szánalom, hogy a mobiltelefonok "kameráját" emlegeted, mint a képrögzítés netovábbját. Gratulálok. A focusmedicalba sem fogok menni szemkezelésre, az biztos.

Bejegyzés: Hány pixeles a szemünk?

Erre a blogra miért kell előzetes moderáció? Ide is elmigrált a migránsozás? Túl sok volt a troll?

Bejegyzés: Fogadjunk, hogy nem tudsz nyitott szemmel tüsszenteni!

A jövő hétre utánanézhetnél annak, mit kell enni ahhoz, hogy ne ilyen pocsék legyen a helyesírásod.

Bejegyzés: Mit egyél, hogy jobban láss? 3. rész

A blogger lehet, hogy élesen lát, de odabent nagy a sötétség.

És egy kérdés: a lazac nem hal?

Bejegyzés: Mit egyél, hogy jobban láss? 2. rész

A hosszú és rövidhullám nem kimondottan optikai kifejezés, nagyon nem illik ide.
A látható (fény)tartomány alsó és felső spektruma jobban ide való.

Bejegyzés: A Facebook atyja színvak! Vagy csak színtévesztő?

Marhaság a poszt (egy része biztosan).
"Civil" jogsit évtizedek óta kaphatnak a színtévesztők. Hivatásist tudtommal akkor sem, ha kap szemüveget. Bár én ilyen szemüvegről csak interneten olvastam, nem láttam egyetlen komoly optikust/szemüvegkészítőt, ahol ilyet kapni is lehetne...
Mellesleg a fizikai ismereteimnek is ellentmond egy ilyen szemüveg léte: tudomásom szerint a színtévesztés nem azt jelenti, hogy csak más színűnek lát az ember bizonyos árnyalatokat, hanem azt, hogy bizonyos árnyalatok érzékelésének képessége hiányzik. Ha ez így van, akkor nincs az az optikai eszköz/szűrő ami visszaadná a beteg helyes színlátását.
De utána fogok nézni.

Bejegyzés: A Facebook atyja színvak! Vagy csak színtévesztő?

"Sőt az is előfordulhat, hogy a féltucat festett hasáb közül egy-kettő mégis valódi, és akkor nagyot lehet koppanni."
Ezt komolyan gondolja a költő? Tehát az, hogy csinálnak egy optikai trükkös festett zebrát (ami tényleg rohadt jó ötlet, és hatékony is), de még valamilyen valódi betonhasábokat is helyeznek az úttestre? Hogy amikor mondjuk arra száguld egy mentőautó, az felforduljon rajta? Meg egyáltalán, hogy egy betonhasáb legyen az úttesten, amiről a festett környezetben ki sem derül, hogy valódi betonhasáb?
Szóval ezt azért még át kellene gondolni a költőnek.

Bejegyzés: Ettől a zebrától biztosan lelassítasz!

Például azt sem tudják sokan, hogy kibaszottul veszélyes az összes ilyen eljárás.
Egyik kollégámat a fél szemére gyakorlatilag megvakították valamelyik klinikán... :(
De ugye egy cenzúrázott blogon minden baromságot lehet reklámozni...

Bejegyzés: 10 dolog, amit nem tudtál a lézeres szemműtétről

Kontaktlencse főzeléket.

Bejegyzés: Egyél és láss!

Szánalmas ez a blog baszomanyátokat... :D

Bejegyzés: A Facebook atyja színvak! Vagy csak színtévesztő?

Mi csípi a szemem vajon?
Szorgos népünk sok-sok pártja
S bőgök fül mögötti vajon?
Á, csak gyulladt szaruhártya!

Szemem nem csak csíp, de veres,
Váladéka mindent beken,
S gyógyszeripar sokat keres
Rajtam és a szemcseppeken.

Fel nem fogja magas IQ-m,
Mért ily drága egy kis Floxal?!
Tán az antibiotikum
Ipar mögött mozog sok szál?

Bejegyzés: Mit egyél, hogy jobban láss? 2. rész

Szerintem meg, nem kell nezelodni, mert 30 evvel kesobb abbol ugyis is szexualis zaklatas lesz.

Bejegyzés: Szembeszéd, avagy mit üzen a szemed

biztos nem 100ezer ha nem lehetett leírni

Bejegyzés: 10 átgondolandó kérdés, mielőtt a lézeres szemkezelést választod

Egy rongyrázás-mentes, de jó szemüveg mindenestül kifér legfeljebb 20000 Ft-ból. A legtöbb esetben ez aztán meg is felel a következő kb 5 évben. Nincs műtét, nincs kockázat, ami azzal jár. A szemüveg teljesen jól megszokható, kényelmes. Ezt érdemes összevetni a lézeres kezeléssel. Persze vannak egyéni szempontok, de ezek elég nagy része nem objektív dolog, hiába is próbálja valaki annak beállítani. Pl. kinézet, meg hasonlók. A kontaktlencse az én tapasztalataim szerint több kockázattal jár sokkal, mint a szemüveg, azt hiszem hogy a műtéttel is bőven összvethető. Mégiscsak egy idegentestet hordunk a szemünkön, belenyúlkálunk emiatt, stb. Ráadásul ezzel sok költség is jár, messze drágább mindent összevetve mint a szemüveg, bár talán kicsit pontosabb látáskorrekció érhető el.

Szóval szerintem az ésszerű használhatósági sorrend: szemüveg - lézer - lencse. Azt is figyelembe kell venni, hogy foglalkozástól, életkori változásoktól és sok mástól függően akinek egyszer rossz volt a szeme, annak később is elindulhat abban az irányban (az öregedéskor meg lehet hogy épp az ellenkező irányban) a "látása". Ráadásul a műtött szem sokaknál sokkal fényérzékenyebbé válik, kell a (nap)szemüveg, stb. Ebben az esetben akkor mit is nyert az illető? Talán nem sokat, hiszen megint szemüveges lesz az élete nagy részében.

Bejegyzés: 10 átgondolandó kérdés, mielőtt a lézeres szemkezelést választod

megvakulsz tőle

Bejegyzés: 10 átgondolandó kérdés, mielőtt a lézeres szemkezelést választod

Egy rongyrázás-mentes, de jó szemüveg mindenestül kifér legfeljebb 20000 Ft-ból. A legtöbb esetben ez aztán meg is felel a következő kb 5 évben. Nincs műtét, nincs kockázat, ami azzal jár. A szemüveg teljesen jól megszokható, kényelmes. Ezt érdemes összevetni a lézeres kezeléssel. Persze vannak egyéni szempontok, de ezek elég nagy része nem objektív dolog, hiába is próbálja valaki annak beállítani. Pl. kinézet, meg hasonlók. A kontaktlencse az én tapasztalataim szerint több kockázattal jár sokkal, mint a szemüveg, azt hiszem hogy a műtéttel is bőven összvethető. Mégiscsak egy idegentestet hordunk a szemünkön, belenyúlkálunk emiatt, stb. Ráadásul ezzel sok költség is jár, messze drágább mindent összevetve mint a szemüveg, bár talán kicsit pontosabb látáskorrekció érhető el.

Szóval szerintem az ésszerű használhatósági sorrend: szemüveg - lézer - lencse. Azt is figyelembe kell venni, hogy foglalkozástól, életkori változásoktól és sok mástól függően akinek egyszer rossz volt a szeme, annak később is elindulhat abban az irányban (az öregedéskor meg lehet hogy épp az ellenkező irányban) a "látása". Ráadásul a műtött szem sokaknál sokkal fényérzékenyebbé válik, kell a (nap)szemüveg, stb. Ebben az esetben akkor mit is nyert az illető? Talán nem sokat, hiszen megint szemüveges lesz az élete nagy részében.

Bejegyzés: 10 átgondolandó kérdés, mielőtt a lézeres szemkezelést választod